Mientras la escena de la Anunciación continúa su peregrinaje en busca de la pieza definitiva, llega en la Colección Malkior una nueva figura que obliga a detenerse: el pastor de Ortigas numerado en su base como 704.17. Estamos ante una figura de 17 cm que trasciende la funcionalidad para erigirse como un tratado de realismo popular y sensibilidad manierista.

Lo que cautiva de esta variante no es la acción, sino su ausencia. El pastor se entrega a un estado de fatiga absoluta, apoyando su cabeza sobre un voluminoso saco que actúa como eje gravitatorio de su reposo. Aquí la maestría del taller de Ortigas se manifiesta en la capacidad de transformar el agotamiento en una lirurgia visual.

Anatómicamente, a mi juicio,  la pieza es soberbia. El torso desnudo presenta una musculatura curtida, donde la tensión de los hombros y el estudio de la anatomía evoca esa influencia manierista de la que ya hemos hablado: una búsqueda de dinamismo interno que rompe el estatismo del barro. El contraste entre la rugosidad de la pelliza con la barbotina y el modelado profundo de la barba rizada sitúa a esta serie en una pieza extraordinaria de su catálogo. Ortigas nos recuerda aquí que el Belén, antes que gloria, fue el descanso de los humildes.

Coda final para el estudio: Esta pieza reclama, por derecho propio, un análisis profundo en nuestro hilo de influencias artísticas. Su fisonomía nos invita a enfrentarla dialécticamente con el Moisés de Miguel Ángel o el patetismo muscular del San Jerónimo penitente de Torrigiano. En esa cabeza abatida y en la tensión de su anatomía, subyace el eco de la gran escultura manierista, demostrando que el barro de Ortigas no solo modelaba pastores, sino que esculpía la historia del arte en miniatura.

Compadre, como siempre, el planteamiento es muy sugerente y estimulante, pero en la última parte discrepo en varios puntos, y lo hago desde el máximo respeto al análisis.

En el hilo de influencias artísticas conviven casos muy distintos: hay obras claramente asimilables por forma o estética —sean encargos directos o interpretaciones conscientes— y otros, como el de Daniel José Pons, donde conocemos de primera mano gustos, referentes e influencias. Con el taller Ortigas, en cambio, la situación es muy diferente: hablamos de un taller con numerosos escultores “en plantilla”, de los que sabemos muy poco, y menos aún de sus referencias formativas o artísticas. Ahí, más que certezas, solo cabe —si acaso— formular hipótesis plausibles.

Y en ese terreno, tampoco comparto la comparación propuesta. Cuando se habla de que “subyace el eco de la gran escultura manierista”, ni el Moisés de Miguel Ángel me parece un referente adecuado —ni por composición ni por tratamiento formal— ni tampoco el San Jerónimo de Torrigiano, cuya posición y planteamiento no creo que permitan una lectura directa que desemboque en el pastor de Ortigas.

La afirmación final, “que el barro de Ortigas no solo modelaba pastores, sino que esculpía la historia del arte en miniatura”, me parece, en mi opinión —y sin considerarme experto—, un punto en el que el entusiasmo poético se impone al rigor histórico.

Si se quiere avanzar una hipótesis más cercana y coherente, propondría mirar hacia un autor con claras influencias miguelangelescas y mucho más próximo en lenguaje y espíritu: Alonso de Berruguete, y concretamente este San Jerónimo, que sí podría servir como base para un análisis comparativo dentro del hilo de influencias artísticas.

Querido Compadre. Antes de entrar en materia, quiero agradecerte profundamente tu respuesta (sugerente y estimulante) y sobretodo cómo con sabiduría conduces la estructura del contenido de este foro. Tu capacidad para poner cada cosa en su sitio, para ordenar el caos de nuestras pasiones y dar sentido al discurso global, es lo que permite que este espacio sea, más que un tablón de anuncios, una verdadera academia de belenismo.

Acepto el envite con la elegancia de quien sabe que, en el barro, la verdad tiene muchas capas. Tienes razón en que el rigor histórico debe enfriar el entusiasmo poético, pero déjame que añada un matiz que solo el examen físico y comparativo nos permite sostener.

He tenido la oportunidad de enfrentar este ejemplar con otras figuras del mismo molde y serie, y la conclusión es inapelable: no todas fueron bendecidas con el mismo rigorismo anatómico . Mientras que en muchos ejemplares el relieve se desdibuja [e incluso las partes de encarnadura se tapan y visten con pellizas de barbotina para simplificar el proceso], en este 704.17 el detalle es casi una obsesión. Aquí, la anatomía no se oculta bajo el recurso fácil de la pasta; se exhibe con la honestidad de quien domina el palillo.

Como bien dices, el taller de Ortigas era una colmena de artesanos anónimos, una factoría de sombras donde el nombre del modelista se perdía tras el sello de la casa. Pero precisamente por eso, mi análisis cobra fuerza:  aquel día, en aquel banco de trabajo, hubo una mano que decidió no limitarse a cumplir el cupo. Hubo un artesano [llámalo romántico, llámalo maestro] que volcó en este barro una atención al detalle que sus compañeros ignoraron.

No digo que ese artesano leyera a Torrigiano, digo que ese día su mano se movió con la misma dignidad que la de un escultor de cámara. Es la gloria del anonimato: no sabemos quién fue, pero su excelencia ha sobrevivido al taller y hoy descansa en mi vitrina. A veces, el genio se esconde en el trabajador más humilde de la plantilla, y mi labor como coleccionista es, simplemente, reconocerlo.

Compadre, antes que nada quiero agradecerte de corazón los parabienes hacia mi persona y esa forma tan generosa de entender mi aportación. Coincido plenamente contigo en algo esencial: ayudar, entre todos, a que el Foro no se convierta en un simple tablón de anuncios, sino en un espacio vivo de reflexión, diálogo y aprendizaje compartido. En eso caminamos en la misma dirección.

Quiero aclarar también que en ningún momento he querido entrar en si la figura es 'buena, mala o regular'. No era —ni es— esa la cuestión. Al contrario, me alegra profundamente que estemos ante una figura de belén tan especial, como tú mismo explicas y como todos podemos apreciar, y te felicito sinceramente por tenerla en tu colección; es, sin duda, un privilegio.

Y, por último, entrando ya en el terreno de las hipótesis —que es donde creo que debe situarse el debate—, no sé si ese escultor concreto pudo 'leer'a Torrigiano. Tal vez no. Pero sí es plausible que conociera, directa o indirectamente, la obra de Berruguete y, a través de esas conexiones, llegara ese manierismo heredado del gran Miguel Ángel. Ahí es donde, a mi entender, el análisis puede abrir un camino interesante sin forzar conclusiones, a lo mejor en el hilo de influencias...