¿Por qué se considera la escultura "desnuda", sin pintar, como una obra de arte más valiosa que la policromada? Yo entiendo que es un prejuicio que procede del Renacimiento europeo, en que se redescubren y revalorizan las obras de arte de la antigüedad clásica, romanas, pero en especial griegas y posteriormente las egipcias... y las construcciones y las estatuas no están pintadas. De esa manera, el arte "auténtico" va sin "pintarrajear". El problema es que eso pasaba en 1450, pero en realidad, cuando fueron construidos, las esculturas y los edificios griegos y egipcios estaban policromados, muy policromados. Si viéramos el Partenón en su apogeo, la "elegancia" clásica perdería mucho de su abstracción minimalista para convertirse en un abigarrado templo hindú...
Lo mismo nos sucede cuando visitamos iglesias románicas o góticas. Nos asombra la pureza de sus líneas de construcción, la piedra vista, la desnudez de sus paredes... olvidando que han pasado casi mil años de guerras, incendios, inundaciones y expolios variados (como la desamortización)
Si se visita la Sainte Chapelle de París, el edificio más asombroso de la Ciudad Luz (está dentro del recinto de los Juzgados, casi casi frente a Nôtre Dame, podemos contemplar una iglesia gótica en su esplendor original... y está toda ella pintada, paredes, columnas, techos... todo está lleno de flores de lis, estrellas, etc....
Las iglesias románicas tenían sus paredes encaladas y pintadas, cubiertas de santos, capillas, retablos, exvotos... las iglesias eran un lugares vivos y muy frecuentados, centro de la ciudad, al lado de cementerios, lugares de oración y de refugio en los malos momentos, no los fríos museos que son ahora... y todo eso se reflejaba en sus paredes. Las catedrales góticas estaban dominadas por los enormes coros, que prácticamente tapaban la vista del interior del edificio.
El tiempo, el cambio de costumbres, pero sobre todo los tres grandes dramas para el patrimonio religioso, es decir, la guerra del francés, la desamortización de mendizábal y la guerra incivil (con sus revueltas previas, todas ellas con quema de iglesias) han dejado nuestras grandes iglesias y catedrales como huevos con la cáscara intacta, pero vacíos por dentro... eso se nota mucho más en Cataluña que en Castilla, claro, pero ha sucedido en todas partes.
Me enrollo, como siempre. ¿Qué quiero decir? Que nuestra visión del arte no es nunca rigurosa, sino que se nos aplica rigurosamente el principio de incertidumbre de Heisenberg, por el que la mirada del observador es un elemento más del experimento e influye en su resultado. Cuando las personas contemplamos una obra de arte histórica lo hacemos siempre desde nuestro punto de vista ACTUAL, no de la misma forma que lo haría el contemporáneo del artista, o el propio artista. Miguel Angel hizo estatuas de mármol blanco mirando las estatuas clásicas que veía en Florencia, pero a Pericles, que las encargó hacer dos mil años atrás, le parecerían extrañas y aburridas, fuera de contexto... lo mismo pasa cuando nos admiramos de la pureza de las líneas desnudas de Santa María del Mar de Barcelona (la ahora famosa "Catedral del Mar"); un barcelonés medieval se sorprendería de ver ese objeto vacío e inútil para el culto y lo único que atinaría a pensar era o que la iglesia estaba a medio hacer o que los gremios de la ciudad eran muy tacaños y no pagaban capillas, pinturas, imágenes, retablos, coro, confesionarios, púlpitos... todos los elementos de "hardware" imprescindibles para que funcionara el "software" de la creencia religiosa.
El gusto actual es abstracto, minimalista y prefiere el prestigio de la "alta cultura" representada por el "clásico" impuesto desde el renacimiento, por lo que prefiere las estatuitas sin pintar que policromadas, lo que las hace más "genuinas" o "auténticas". La pintura se queda, como dice Gabriel Angel, para los productos inferiores.
Y sin embargo... el "clasicismo" no ha producido otra cosa que el "neoclasicismo" y productos tan estériles como la arquitectura oficial norteamericana (mirad Washington con la Casa Blanca, el Capitolio, los diferentes mausoleos de Lincoln, Jefferson, el gran monolito neoegipcio de Washington) o, en otro continente, el aeropuerto de Barcelona...
Yo prefiero una visión más popular, compleja y abigarrada, como puede ser el "pop art", los tebeos, el cine, la publicidad.... y preferiría estar en la Santa María del Mar de 1350, apestando a incienso, pies y sudor, con las paredes ennegrecidas por las velas y cubiertas con viejos tapices, exvotos y estandartes conquistados al enemigo, que esa preciosidad sin alma que tenemos ahora.
Volvamos a preguntar: ¿dónde quiero ir a parar? A abrir un debate que hasta ahora no nos habíamos formulado: ¿figuras pintadas o sin pintar? Muchos de vosotros pensaréis que es una pregunta bastante tonta, puesto que las figuras de belén van siempre pintadas... pero no es exactamente así, hay algunos figuristas que no han pintado todas o algunas de sus figuras, y hay muchos belenes (que no quieren ser estrictamente realistas) que utilizan figuras sin pintar, de terracota, madera, etc.... Ciertamente, casi todos los artistas que no pintan no son solamente figuristas, sino que desarrollan una carrera como escultores.
Tenemos a Fàbregas, tenemos a Bofill (Enric Benavent hace poco nos enseñó una figura que había comprado)
http://www.pessebristes.org/ficha_autor.asp?ID_Autor=54
pero en más cercano, nuestro compañero Joan no había policromado sus figuras hasta los "silvanos", y yo he visto sus nacimientos anteriores, sin pintar, y son preciosos... muchas veces estoy tentado de pedirle que me entregue sus obras en terracota "bruta" y que no se moleste en pintarlas, tienen una fuerza que no precisan la pintura...
Es decir, que las figuras sin pintar pueden ser preciosas y la pintura puede ser supérflua, casi molesta. Y sin embargo.... yo las prefiero policromadas. ¿Por qué, si siempre voy de "destroyer" y contrario a las convenciones del pesebrismo? Pues por todos los motivos que antes he expuesto, quiero decir, sobre todo, porque el policromado convierte a pequeña figura anónima en una figura de belén y la reviste de todos los elementos de tradición y con todos los prejuicios, buenos y malos, que conllevan formar parte de una tradición religiosa, cristiana y católica (jo, me pongo demasiado trascendente, tengo que dejar de leer a Leon Bloy) Me gusta ver cómo una valiosísima "escultura de terracota antigua de tema costumbrista", con precio carísimo en un anticuario, se convierte en una humilde "figurita de belén" que puede ser manoseada por los niños, expuesta orgullosamente sobre un tablero montado precariamente sobre un caballete y unas cajas y recompuesta con pegamento imedio cada vez que se rompe... nuestra afición es un arte humilde y silencioso, apegado a la costumbre tanto como a la tradición y rodeado de sensaciones táctiles, olfativas, auditivas, gustativas... desde el frío de la calle hasta el calor de la casa, el sabor de la sopa de Navidad, el olor del musgo o el pegamento o el asado, las charlas de la familia, yo qué sé... lo que sé es que todo eso no se encuentra ni en las galerías de arte ni en los museos... como no se encuentran allí nuestras figuras policromadas....
"Vosotros sois la sal de la tierra. Pero si la sal se desvirtúa ¿con qué se la salará?"
Modificado por Drake 31/8/2007 22:41
JULIAFABREGASFOTO001edited.JPG (34KB - 239 descargas)
