Para dejar libre el Post de "Navidad" me traigo a este sitio las opiniones de la representación del Misterio y reproduzco la del artesani/artista José Ángel:

 

Respeto todas las opiniones, tanto para bien o para mal, pero ciertamente no considero que sea una figura de mal gusto o irreverente. La virgen era una mujer como cualquier otra, con la peculiaridad de albergar en su vientre al hijo de dios o al menos eso me decían desde pequeño. Por ello quise representar a la virgen como una mujer cansada por el largo camino, extasiada mirando a su hijo y a su padre postizo. Si os fijáis bien la virgen se está recogiendo el pelo porque está acalorada, del mismo modo se descubre el hombro con la intención de refrescarse. Creo que no todas las mujeres que enseñan los hombros, y por qué no también parte del pecho, ejerzan como madame o es más como prostitutas; ya que de este mismo modo podríamos decir que las vírgenes de leche de Luisa Roldán  (1652-1706 ) “la roldana” hacía vírgenes que eran madame o prostitutas y no creo que nadie de por sentado esta afirmación. Para terminar quiero decir que no nos debemos cerrar en ver lo que creemos que se ve, quizás detrás de esa primera imagen que nos llevamos hay una mucha más hermosa, lo que hay que intentar es descubrirla; para ello se ha de abrir la mente, abstraerse de todo, de prejuicios injustos, sobre todo los que nos hacen ver lo que realmente es. De esta forma podremos entender que el mundo es mucho más sencillo de la forma en la que lo pintamos o la vemos. Un saludo.
-----
Sigamos construyendo lugares imaginarios para representar el alumbramiento del Amor. (Rosa Linares Lira ) 
PAZ, AMOR Y LIBERTAD. 

Me parece un razonamiento muy respetable, creo que es bueno innovar en el arte, pero al hacerlo no siempre se acierta. Son 20 siglos de representaciones de la Natividad y siempre se harespetado el sentido sobrenatiral del momento. Hay muchas cosas que son propias de la vida, pero no todas son adecuadas para transmitir unos sentimientos por muy naturales que sean...

Insisto respeto la opinión contraria pero no me gusta en este caso. 

Gracias José Ángel por decirnos tu opinión y por tu aportacuón al belenismo.

Desde hace más de treinta años que tengo figuras de la Virgen amamantando al Niño. Figuras realizadas por Martín Castells con la sensibilidad que lo caracterizaba.

Y en la Historia del Arte hay muchos ejemplos de Santa María amamantando al Niño Jesús, siempre hechos con ternura y recato, nunca sobrepasando los límites que nos lleven a interpretaciones equivocadas. Y más cuando se trata de un belén que es algo abierto a tantas gentes.

No me tengo por ningún "pacato", pero la Virgen que ha realizado esta vez José Ángel no me gusta y la considero inapropiada...

Esa es mi opinión, tan respetable como la del autor, que estoy seguro no quería herir ninguna sensibilidad, aunque no lo consiguió.

Modificado por JUANGINER 5/4/2014 01:04

Te puede gustar o no gustar, es algo totalmente personal, a la vez que respetable, y cada uno tendrá sus motivos tanto en uno como en el otro sentido.

El problema, en mi opinión, es juzgar esta obra sólo desde un punto de vista. Me explico:

Es indudable que la creación de figuras para un belén es, o debería ser, una actividad artística. Como tal, el arte no es algo hermético ni esteriotipado, es una forma de expresión donde el creador tiene que mostrar habilidad para poder comunicarse y provocar emociones en el observador final. Las emociones son alteraciones del ánimo intensas y pasajeras, agradables o penosas, con una cierta perturbación somática.

Bajo mi punto de vista, el artista, que sabe perfectamente lo que quiere comunicar, no siempre logra sus objetivos de comunicación con el entorno a quien dirige su obra, cuántas veces hemos oído eso de que es un artista incomprendido. Otras veces, como en el caso concreto de estas figuras, hay opiniones contrastadas, a unos les provoca emociones agradables y a otros emociones penosas, y esto, tratándose de temas religiosos, es más que comprensible.

Y en mi opinión, es más que comprensible porque la preparación religiosa de cada uno hace que se interprete la obra en uno u otro sentido. Y es que esta obra se caracteriza desde un primer momento por su singularidad, en cuanto a su temática, composición y valores iconográficos. El hecho de que esta escena se desarrolle en un descanso en la huída, es algo absolutamente normal, lógico y cotidiano en la vida de una pareja con un niño pequeño, aspecto importante a la hora de valorar la verdadera significación y cualidad iconográfica de la obra. Pero es precisamente esta cualidad iconografica, la semidesnudez de María, la que sorprende por inusual, provocativa, sensual... y por tanto, el origen de la polémica.

Pero esto no es nuevo en la representación artística de la Natividad. Cuando aparecieron las primeras representaciones con la desnudez del Niño Jesús en la escena del nacimiento también se puso el grito en el cielo y eso que Santa Brígida de Suecia, en sus visiones, sostenía haber visto al Mesías circundado por un halo de luz y desprovisto de cualquier ropaje. Sin embargo, la mayor aceptación de los postulados teológicos de la santa sueca en el norte de Europa, favoreció su representación pictórica por la escuela flamenca, desde principios de la Edad Moderna. Concebida como una variante iconográfica, se denominará "l'enfant lumineux" en la representación de la Natividad. Si su difusión no fué mayor, se debió en gran parte a los tratados artísticos de la Contrarreforma. Por razones de índole moral, sus principales teóricos se mostraron contrarios a representar al Niño Jesús desnudo e indicaron, en sus respectivos escritos, las pautas a seguir a la hora de representar dicho momento de su vida así como otros preceptos sobre lo que se podía y no, representar.

Quiero decir con todo esto que los recatos morales vienen desde antaño y que deben respetarse, por tanto, esta obra representa un fracaso para algunos y un acierto para otros pero, así es el arte.

Como siempre digo, esto es sólo una opinión que probablemente sea errónea.

Aquí nadie está cuestionando nada de la calidad de las figuras eso nos gustan a todos , porque José Ángel e s un pedazo artesano, lo que opinamos e s la figura femenina que parece más una María Magdalena que la Virgen.
y dejemos ya de sacar de donde no hay con los recatos y más zarandajas

a mi me gustan mejor estos tipos de Virgen amamantando al Niño

suavidad y recogimiento  , sin mas palabras  ......

sino que ambas figuras son obras de un verdadero genio ( la Virgen del pueblo de Combrit - Benodet en Bretaña  y la de Marti Castells i Marti )

Modificado por JeanPierre 6/4/2014 02:25

Me gusta el razonamiento, pero mi conclusión es difernete. Mo es tanto una cuestión de miradas, se puede estar contemplando una Venus o la Maja desnuda y apreciar la belleza que encierra sin más. Pero en la historia del arte siempre ha prevalecido el trato de las imágenes de la Sagrada familia con un aspecto que transmite delicadeza, a-temporalidad, ternura...

Alguien hablaba del caganer, nunca lo he visto en un belén de una exposición. Lo entiendo en uno popular. Yo nunca lo pondré.

Sin entrar en valoraciones de la obra que ha suscitado esta controversia, creo que el problema de muchas figuras actuales, en general, radica en querer hacer, de un hecho único y excepcional, como fue el nacimiento del Hijo de Dios, algo cotidiano. Por ello, se olvida, o se llega incluso a ignorar que esta Familia, no es una familia cualquiera, sino la Sagrada Familia, la Trinidad en la tierra. Y que ese Niño, tampoco es un niño cualquiera, sino el Verbo encarnado, el Rey de reyes. Por tanto, los gestos y actitudes son fundamentales. Si humanizamos todo, llevando lo cotidiano hasta el extremo, olvidamos la doble naturaleza, divina y humana, de ese Niño.
Todas estas imágenes, como representación de la divinidad, deben tener un halo de espiritualidad, o si se prefiere de unción. El Nacimiento, aunque muchos no quieran verlo, no deja de ser una representación simbólica, y una expresión de fe, de un acontecimiento trascendente, como es el Nacimiento del Redentor y, por tanto, manifestación de la presencia divina en la tierra. Si eliminamos el lenguaje simbólico del Nacimiento, estamos destruyendo gran parte de su significado y de su historia. Aunque está claro que este lenguaje cada vez es menos entendido por los receptores a los que se destina.

Modificado por kloster 6/4/2014 14:17

Modificado por JeanPierre 6/4/2014 19:40

Gran parte de mi interés por crear este tipo de escenas es para llegar a otros públicos, no sólo al religioso, de hecho para mi no es importante que sea una representación de fe, lo que intento es continuar con la tradición del belenismo actualizandola a los tiempos que corren. Considero que para que algo perdure en el tiempo se ha de adaptar al tiempo en el que vive, si no llegará un punto en el que se perderá.

Con respecto a la divinidad, pienso que ya bastantes piezas se han hecho transmitiendo esa divinidad, muchas veces en esceso . Tenemos siempre una idea preconcevida de cómo ha  de ser representada la virgen, el niño josé o cualquier otro personaje, pero creo y considero que para nada se corresponde a como serían en realidad. La fe es lo que hace que lo veamos como una divinidad, que todo es perfecto e idilico pero creo que para nada serian de este modo, y podría como ejemplo que se me vienen a la cabeza algo escatológicas , pero creo que todos me entienden por donde voy, no niego que la virgen pariera sin dolor , pero lo que no puedo negar y ciertamente creo que la virgen a diario tendría que dar algun apreton que otro.( y que me perdonen aquellos que se sienten ofendidos)

En esta escena la divinidad y la fe se refleja en el niño, mira fijamente al espectador transmitiendole el menjase de su nacimiento, el resto de la escena es una escena totalmente natural; con lo cual el mensaje que se ha de transmitir está presente, pero si nos quedamos con el mensaje secundario, en este caso la actitud de la virgen , el problema no esta en la escena si no en los ojos que lo ven , que ven antes esta representación y no la representacion de la fe.

No sé si será una cuestión de edad o qué, personalmente yo la virgen María no la encuentro mal, y es más, si se encontrará un poco menos arropada, tampoco me parecería tan extraño. Al fin y al cabo, se trata de representar, el post-parto. Y en algún momento tendría que desvestirse para dar a luz al niño, digo yo?? Sino se encontraría posteriormente con las prendas ensangrentadas, sucias, mojadas...
Ahora bien, personalmente a mí no me agrada las vestimentas de San José.

Totalmente de acuerdo José Angel, a mí personalmente me encanta,...no se que demonios véis

En mi opinión creo que este tema está llevando a contradicciones, por un lado se defiende una escena cotidiana como es dar el pecho al niño(que me parece perfecto) y por otro lado que la virgen tenga calor por el camino o por el parto, y se le vea el hombro, no se considera una escena cotidiana y se le nombra de irreverente, no me cuadra que así a la virgen se le ve un pecho es magnifico y si se le ve un hombro esta fuera de lugar.
Considero que las figuras están geniales para un belén, exposición y donde se quieran mostrar.

Para mi no hay contradicciones, una cosa es representar sólo la naturaleza terrenal de la escena y otra muy distinta es representar la doble naturaleza, humana y divina, de la escena que, en definitiva, es el Misterio.

El problema está en que está demasiado "buena", que transmite sensualidad y erotismo. Es una figura maravillosa, y yo la pondría en casi todos mis belenes, pero si el belén es una narración simbólica, esta figura no simboliza de ninguna manera a la Virgen María, que es un personaje que transmite otro tipo de sensaciones. Ahora bien, la figura es preciosa y levanta polémica, que es lo que conviene, pues ¡adelante!

Jejeje, como me ha dicho un amigo, la proxima vez la tendré que hacer gorda fea y bizca, a ver si así no se entra en discordias... jejeje. Pensandolo bien aún no ha llegado nadie que me pida una virgen fea, todos piden que sea guapa por algo será...

Simplemente, ya hablando seriamente, os pido sencillamente que respeteis la desición de algunos belenistas de poner este tipo de figuras aunque no sean del agrado de algunos, creo que eso es lo bonito del belenismo , la gran variedad de estilos, formas y repesentaciones que le podemos dar al nacimiento de jesus, si todos los belenes fueran del mismo modo no tendría tanta gracía ya que seria como llevarse toda la vida leyendo el mismo libro.Por supuesto sois libre de decir vuestra opinión, como la de cualquier otro pero considero que el belenismo ha de evolucionar, renovarse, adaptarse al tiempo por el que transcurre. Por ello pido por mi juventud que los belenistas más veteranos nos dejen esperimentar, crear y transmitir lo que sentimos, del mismo modo que supongo a ellos le dejaron hacerlo. Creo que es hora de dejar en las manos de los sucesores el testigo del belenismo por parte de estos ya que sin ellos no conoceríamos el belenismo tal y como lo conocemos hoy en día y dejarnos avanzar hacia otra edad del belenismo, la edad contemporánea de nuestra querida afición.

Yo tengo muchas figuras muy desvestidas, casi todas ellas de Daniel José, pq a Dani Alcántara no le he convencido de hacer esclavas "au naturel", y eso que le quedarían.... en un ambiente tan ¿reposado? las polémicas son excelentes porque nos hacen fijarnos y reflexionar... en todo caso, esta representación me parece más un descanso en la huida que un nacimiento, y no sé si el Descanso es o no es un Misterio (yo diría que no) por lo que pido asesoramiento a los expertos en temas religiosos... ah, por favor, envíame un privado explicándome cómo puedo conseguir una figura parecida que lucirá genial en mis vitrinas....

Estoy de acuerdo en que te puede gustar o no, ya se sabe, el libro de los gustos esta en blanco. Respeto esta postura.

Con lo que no estoy de acuerdo, y es mi opinión, es con que esta figura es irreverente. Tampoco la veo como una especie de “madame” medio desnuda.

Interpreto la escena como lo más natural del mundo. Es una mujer satisfecha de haberle dado el pecho a su hijo, que contempla con orgullo como San José se lo lleva.

Me llama la atención que es una genialidad, llena de sensibilidad, una figura de la Virgen con un pecho fuera, de M. Castell. Pero si a la figura de J.Angel García, se le ha caído un poco la tiranta del vestido, es irreverente.
Muchas veces tendemos a medir las cosas con diferentes patrones.

No estoy de acuerdo con que “la originalidad” es peligrosa. Ella precisamente, nos hace “evolucionar”.

Yo soy de la opinión que la originalidad engrandece, gusta y llama la atención, siempre y cuando no sea soez (no es el caso), si vamos a la monotonía de San Jose con la vara y la Virgen arrodillada con las manos entrelazadas (que me encanta) se hace muy repetitivo, encasillado y no se evolucionaria. Si dentro de lo originalidad buscamos escenas cotidianas, "normales" creo que nos acercaríamos a lo que Jesús quería mostrarnos, de ahí el nacer en un pesebre,salir corriendo a Egipto,hablar con cualquiera ya sea rico o pobre,en definitiva ser cercano, humilde, "normal". Inclusive el Papa, actual se está modernizando y buscando una "normalidad" y no es perjudicial, al contrario, es beneficioso y hay mas gente que se acerca a él.
Pero no solo esto pasa con las figuras, lo mismo pasa con las edificaciones, si todos los años ponemos casas blancas con cúpulas y un pesebre con un tejadillo de palos, pffff más vale guardarlo de un año a otro.

Yo soy de la opinión que la originalidad engrandece, gusta y llama la atención, siempre y cuando no sea soez (no es el caso), si vamos a la monotonía de San Jose con la vara y la Virgen arrodillada con las manos entrelazadas (que me encanta) se hace muy repetitivo, encasillado y no se evolucionaria. Si dentro de lo originalidad buscamos escenas cotidianas, "normales" creo que nos acercaríamos a lo que Jesús quería mostrarnos, de ahí el nacer en un pesebre,salir corriendo a Egipto,hablar con cualquiera ya sea rico o pobre,en definitiva ser cercano, humilde, "normal". Inclusive el Papa, actual se está modernizando y buscando una "normalidad" y no es perjudicial, al contrario, es beneficioso y hay mas gente que se acerca a él.
Pero no solo esto pasa con las figuras, lo mismo pasa con las edificaciones, si todos los años ponemos casas blancas con cúpulas y un pesebre con un tejadillo de palos, pffff más vale guardarlo de un año a otro.

Buenoooooooooooo... no os habéis fijado en esa mirada turbulenta plena de deseo hacia San José... las vírgenes de Martí Castells son ingenuas, maternales y virginales, ésta no lo es en absoluto. A mí me parece bien, fuera del Nacimiento.

...es una posible interpretación. Yo sin embargo, no lo veo así -aunque claro mi apreciación puede ser errónea puesto que sólo veo las figuras a partir de una fotografía-. Yo lo que veo es que, tanto María como José, dirigen sus miradas al Niño en un gesto cargado de amor, porque amar es mirar en la misma dirección y miran con dulzura a lo más importante que tienen y que tenemos, que es la esencia de la representación. Pero, y que me perdone José Ángel, ahí se me interrumpe la escena porque, en mi opinión, la fuerza de la misma se rompe al presenciar a un Niño impasible, con una mirada perdida, sin un nexo de unión entre las miradas de amor que le dirigen sus padres y las que deberíamos dirigirle nosotros por lo que, para mí, se pierde la magia de la escena e, irremediablemente, la vista se dirige hacia la figura de la Virgen que, en mi opinión, es la mejor de la escena.

Todo esto que digo lo hago con el máximo respeto y admiración hacia José Ángel que, además de ser un gran artista, se erige en estandarte de la nueva creatividad belenista, lo cual aplaudo desde aquí.

Ya, lo entiendo, el pecado está en los ojos del que mira, es decir, el drake, pero yo sigo pensando que esta madonna exhala erotismo muy poco virginal.

Eres tú el que habla de ojos de pecado, los míos no te creas que son precisamente recatados. Seguramente, si no supiera que estamos ante un belén, vería lo que ven tus ojos, jeje pero, como tengo muy claro que es una escena puramente belenista -descanso en la huída-, quiero ver sólo lo que quiero ver aunque no coincida con lo que otros ven. Y por supuesto que, fuera de escena, esa figura tiene una carga erótica-sensual descomunal.

Es que ya no se puede salir a la calle,...¡Madré mía como está la juventud! ¡Que tiempos aquellos con los lutos, las faldas hasta los tobillos, los velos, la sotana ...y los chiguitos jugando a las canicas!, ¡Que tiempos...!