segun dicen es como un pecado bamos que no havia pero yo los pongo queda muy bien,,,:)

Modificado por banbi 11/7/2009 00:09

Si quieres hacer un belén "hebreo" los cerdos están totalmente vedados... aunque es muy arriesgado decir que no existían cerdos en Palestina, ya que uno de los milagros de Jesús fue expulsar a unos demonios que habían poseído a un hombre (o a varios, no lo recuerdo) y "recolocarlos" en una piara de cerdos, que inmediatamente se arrojaron al lago... ¿sería Galilea en vez de Palestina? Las prohibiciones y vetos alimentarios y de muchos otros tipos (no se puede uncir en un mismo yugo un equino y un buey, no se puede sembrar un campo con dos cultivos diferentes, no se puede comer carne con leche, no se puede tejer una tela con hilos de distinta procedencia, como lana y algodón por ejemplo, etc) caracterizan al judaísmo por encima de casi todas las restantes religiones y dificultan notablemente la vida ordinaria del judío ortodoxo.

Por eso los cerditos en "nuestro" belén están muy bien, pero son imposibles en el contexto judaico, ya que no solamente los consideran impuros, sino también repulsivos... y yo que creo que los jamones se curarían bien en las altas montañas del Lïbano XD....

Hablando de cerdos, que se aprovechan todo y con cuya sangre se producen sabrosos embutidos, uno de los mayores tabúes alimentarios judíos se refieren a la sangre, que está totalmente vetada (en realidad, la prohibición sobre el cerdo es poco relevante, ya que tp pueden comer caballo, camello, comadreja, conejo, oso, marisco, serpientes, elefantes, insectos de todo tipo -salvo las langostas- perros, ratas, ratones, cuis y un larguísimo etc.) Ello no solamente obliga a sacrificar los animales desangrándolos, sino también a eliminar todas las venas que se encuentren en el interior del animal; eso que es relativamente sencillo para vacas y ovejas (en realidad, casi la única carne de mamífero que comen) lo complica en el caso de las aves, ya que los muslos tienen muchísimas venas que a veces son difíciles de detectar; por eso, de forma habitual los ortodoxos rechazan los muslos (o patas) de las aves y solamente comen la parte de la pechuga... y como dato curioso, las numerosas gacelas que se pueden cazar en el Golán, para que puedan ser comidas por judíos practicantes deben ser heridas para inmovilizarlas, pero su muerte debe ser mediante degüello, para que la exanguinación sea completa. Los cazadores son todos musulmanes (no sé muy bien pq, pero lo vi en un reportaje del National Geografic)

Tanto rizo, rizado....que rizamos mucho....yo no puedo comer nada más que el jamón (a poder ser pata negra), prescripción facultativa...no lo dan con recetas de la Seguridad Social....lástima

Gracias por sus explicaciones, y creo que van bien ponerlos.
Paz y Bien

En el apartado la vida en tiempos de Jesus hay datos historicos.

yo no se si se podran ,o no poner en el belen, yo los pongo en el mio y desde luego como dice el refran,,,,, me gusta de el incluso los andares,,,,, y como dice jerenfer si es de pata oscuraaaaaaaa............ lo que se pierden por no comerlo.
Mirad, cuando mi marido estaba estudiando, habia con el un chaval musulman, su padre le mandaba el dinero para poder estudiar, un dia se enfado con el y le dejo de mandar el dinero y pillo tal mosqueo, que se pidio un plato de jamon y se lo comio todito enterito, a partir de ese dia ,dijo que el cordero mu bien, pero que el pata negra ,,,,,,,,,,,mejor.

Pero los romanos y otras gentes sí comían cerdos, y por judea pasaban muchas gentes de diferentes lugares.

Si el tema a tratar es que si el cerdo esta bueno....riquisimo y ademas se come todo todo todo...hasta los.....Si el tema es si en tiempos de jesus habian cerdos...pues si que los habia,lo unico era que la mayoria de las tribus,etnias,grupos,etc no lo comian.En cuanto a ponerlos en el belen,eso es a gusto del consumidor porque si nos agarramos a lo historico..pues no cerdos,no pavos,no vacas lecheras,no tejas,no cupulas musulmanas,no chumberas(son de origen maxicano)y bastante mas cosas

Drake me hasquitado las palabras de la boca, en verdad en el pasaje del demonio de Gerasa se narra la expulsicon de los demonios a los cerdos, te voy a decir un par de cositas en palestina SI habia cerdos, los judios los criban par que los romanos se los llevaran en vez de al burro, el ganado o a su hija, y todos sabemos muy bie que el pueblo judio a sido muy pesetero siempre, asi que lo aprbechro, ¿por que creis que a los passtores se les consideraban impuros y no religios? algunos por eso y otros por otras cosas, que si quereis profundizo, bueno, en lo del demonio lo que se quiere reflejar es la expulsion del imperio romano, pues éstos se presentaron con un standarte y en vez de tenet un aguila los mu..... tenian un cerdo de oro, entonces segun e ledio es como la apocalipsis como desaparecera el impero romano. Bueno, yo no pongo cerdoos en el belen porque en Belen se dedicaban a las cabras y ovejas no a las cerdos, en Nazret tampoco, solia ser en las afueras del pueblo en donde la gente no los ver y mucho menos lo supieran los fariseos. Un abrazo y espero que este roolo que os e soltado os sirva jejej.

Yo no soy experta en el tema
En los tiempos de Jesús seguro que el cerdo era un animal maldito, tanto para judios como para romanos y demas pueblos,tenia que provocarles una grave enfermedad, la triquinosis y claro no tenían medios para combatirla y según tengo entendido es terrible y por eso se prohibia comer puerco alias marrano , en fin igual digo una tontería pero ...................aqui queda mi opinión

Salomón y Cía. sabeís el lugar donde terminó "el hijo pródigo", allí si que había, ya que terminó su aventura antes de ir a la casa de su padre, comiendo con ellos...

El cerdo estaba considerado animal inmundo (Lev.11:7; Deut.14:8;Isa.65:4) pero desde luego era animal bastante abundante en Palestina. Dios, habría querido mantener a sus hijos lejos de los riesgos de salud que podrían enfrentar si consumían la carne de un animal que tiene por costumbre revolcarse en fango contaminado con sus propias heces y orina.  El propósito de la prohibición sería, por tanto, de carácter práctico con un origen humano, no divino, aunque el propósito sería el mismo: mantener a la gente alejada de un animal que era un posible foco transmisor de enfermedades y cuya crianza era costosa.

Desde el punto de vista biológico , el texto del Levítico ofrece una oportunidad interesante para especular sobre los alcances de la prohibición bíblica.....osea sea....que la cuestión no es clara. Para cumplir los requisitos de la ordenanza bíblica, un animal debe tener una pezuña “dividida” y debe ser rumiante.  Los únicos mamíferos que cumplen con estas características son algunas especies del orden Artiodactyla, que incluye animales como los cerdos, camellos, venados, antílopes y vacas.  Todos los artiodáctilos, con la excepción de un género de jabalís, poseen un número par de dedos, y el peso se concentra en el punto medio entre los dígitos III y IV (análogos con el dedo medio y el anular de los humanos).  El aspecto externo de este arreglo es justamente la “pezuña dividida” que se menciona en el Levítico.

Sin embargo , no todos los artiodáctilos son rumiantes .  Un rumiante auténtico mastica su alimento, lo ingiere y lo hace llegar a una cámara de su complicado estómago para comenzar la digestión.  Posteriormente, el animal regurgita (regresa el alimento al hocico) para masticarlo nuevamente, deglutirlo y pasarlo por otra sección del estómago para completar la digestión.  Entre los artiodáctilos, los cerdos, jabalís e hipopótamos tienen estómagos de dos o tres cámaras, pero no rumian .  Los camellos y los tragúlidos (un tipo primitivo de venado) tienen estómagos de tres cámaras y sí rumian, mientras que el resto de las especies (venados, jirafas, berrendos, antílopes, vacas, borregos y cabras) son rumiantes y tienen estómagos de cuatro cámaras
Aunque evidentemente la prohibición bíblica se refería a los cerdos, en el contexto de un mundo moderno en el que hay judíos practicantes en casi todo el mundo una interpretación literal del texto bíblico podría hacer dudar a muchos de ellos.

Sin embargo en la Biblia hay varias citas....Una piara de cerdos fue destruida cuando los espíritus malos de un hombre endemoniado se refugiaron en ellos al sanarlo Jesús (Mar. 5:1-17); La parábola del hijo pródigo demuestra la situación desesperada del joven diciendo que tuvo que apacentar cerdos (Luc.15:15), ocupación denigrante para cualquier israelita respetable. Jesús advirtió en contra de dar perlas a los cerdos (Mat.7:16), ya que sería pisoteadas por su falta de discernimiento. Salomón comparó a una mujer hermosa pero indiscreta a un anillo de oro en el hocico de un cerdo (Pro.11:22). Pedro escribe de una puerca lavada que vuelve a revolcarse en el barro (2 Ped.2:22)

En mi opinión.....si los pones ¡que sean de pata negra!, están más güenos jejjejej

Modificado por jeremfer 14/7/2009 17:30

Que existían los cerdos en Palestina, en la época de Jesús creo que nadie duda de que sí que existían. Que no tengan que aparecer en los belenes, pues tengo mis dudas.

Voy a intentar explicar mi opinión sobre el cerdo en la historia y las posibles causas por las que se consideró un animal proscrito, aún a pesar de resultar reiterativo en algunos aspectos que ya se han comentado, pero que pueden ser interesantes para debatirlos a ver si llegamos a alguna conclusión para poner, o no, cerdos en el belén.

El cerdo pertenece a la familia de los suidos cuyo origen se fecha en torno a 25-40 millones de años atrás en Eurasia, desde donde se irradiarían hacia otras áreas, apareciendo los primeros cerdos en el Mioceno superior (Pinheiro, L.C. 1973). Los zootecnistas clásicos conciben que la totalidad de las aproximadamente 100 razas porcinas reconocidas oficialmente en la actualidad ,tienen su origen en cuatro troncos porcinos primitivos y que, posiblemente, los primeros cerdos domesticados habrían tenido su origen en Oriente Medio. Los cerdos brindan una oportunidad única para el estudio de la domesticación, ya que existen poblaciones de cerdos salvajes en partes importantes de sus áreas originales de asentamiento. Los ancestros, o antepasados, salvajes de muchos otros animales domesticados, tales como el caballo y muchas otras especies de ganado, están extinguidos. Los cerdos salvajes, sin embargo, viven aún en áreas extensas de Europa, Asia y el norte de África. Los cerdos salvajes tienen, en general, una profunda y negativa influencia sobre la fauna salvaje, sobre la explotación forestal y sobre la agricultura; hábitos alimenticios eclécticos o indefinidos, prolificidad y su comportamiento, los hacen resistentes a su erradicación.

Por otro lado la conformación anatómica del cerdo (cuello corto, poca elasticidad, etc.) así como la ausencia de glándulas sudoríparas, hacen que estos animales tengan que disipar el calor, o eliminar los parásitos, revolcándose en charcos o lodazales que , cuando las circunstancias del terreno y la climatología no es la más adecuada, "fabrican" ellos mismos con sus deposiciones y orines. Sin embargo, la carne de cerdo y su grasa, a pesar de que se estropean con mucha facilidad, siempre han sido muy apreciadas, por lo que el cerdo, para bien o para mal, nunca ha sido indiferente para el hombre.

El cerdo en el antiguo Egipto:

Se han encontrado restos ya en culturas neolíticas. En general es un animal poco representado aunque hay imágenes en tumbas en Beni Hasan, El Kab y en Tebas. Es mencionado, en varias fuentes del Reino Medio, como animal de carnicería, junto con otros animales de crianza. Incluso se han demostrado, por parte de investigadores italianos, señales de cisticercosis en el estómago de una momia (cisticercosis por ingestión de Taenia Solium - especie que se desarrolla en el cerdo). También hay constancia de su utilidad en medicina : dientes, ojos, sangre, grasa y tripas e, incluso, como amuletos en forma de cerdo. Pero lo que sí es considerado en el antiguo Egipto, es como un animal totémico, con dos significados mitológicos : uno negativo asociado a Set (el cual para robar y devorar la luna se habría transformado en cerdo negro) y otro positivo asociándolo a Nut (tragándose al sol haciendo una comparación con la cerda que se traga a sus crías en función de la leche que tiene). Esta asimilación al dios Set le ha supuesto un tabú religioso hasta hacer al cerdo un animal impopular cuyo comportamiento - especialmente referido a su prolificidad y sus hábitos alimenticios- era motivo de burla.

El hecho de que en Egipto fuera viable la cría del cerdo significó que para los hebreos, que eran pastores nómadas que vivían, fundamentalmente, de sus rebaños de cabras y ovejas, consideraran inútil e incluso contraproducente para sus intereses, la cría de estos animales, por lo que el cerdo, cuya carne se consideraba un artículo de lujo, dejó de producirse por no darse las condiciones adecuadas.

Que fueran animales sagrados entre los antiguos hebreos, se demuestra leyendo el Libro de Isaías en el que se condena a los "degenerados" que consumían cerdo y rata en sus fiestas idólatras (Isa. 65:4; 66:17).

Continuará...

 

 -----------------

Luis Pozuelo

 

Gracias Luispo por tu magistral lección

Estoy  casi segura que el origen de la impureza del cerdo se debe a la enfermedad que  transmitía que no sabían  ni curar ni prevenir y lo que si sobian es que comiendo cerdo , este trasmitía un gusano que mataba (Triquina)

Yo tengo algún conocimiento de nutrición y   Lopez Nomdedeu, eminente nutricionista, siempre ha dicho que a través y con ayuda  de las distintas  religiones se han prohibido algunos alimentos que en determinadas épocas producían enfermedades al ser humano...

Que el cerdo existía en tiempos de Jesús, es seguro y que en la Biblia y en el Nuevo testamento se habla de ellos, es seguro pero ¿no utilizarían su grasa y sus pieles para el uso domestico?, nunca para el uso gastronomito

Este párrafo lo dice todo

“El odio o condena a los cerdos recibe el nombre de porcofobia. Este odio suele darse en los judíos e islámicos. Odian a los cerdos porque según ellos el cerdo es un animal sucio e impuro. Al parecer odian esta carne porque los dioses como Yahvé y Alá ordenaron no comerla por las enfermedades que podían contraer o porque en su origen eran una especie divina, y la condenaron para que al hombre no le tentara comerla. La hipótesis más barajada de porque los dioses condenaron esta carne es la de que al no haber medicinas capaces de detectar una enfermedad, las personas se muriesen por las enfermedades que por entonces acompañaban a la carne de cerdo”.
 

Aparte de versiones religiosas.Sigo creyendo que este fue el origen de la impureza del cerdo

 

 

 

Modificado por Memen 14/7/2009 21:39

Discrepo totalmente sobre el criterio de que el cerdo sea portador de enfermedades y que por eso esté prohibido su consumo... las prohibiciones judías se basan siempre en el horror a lo "mezclado" frente a su admiración por lo "puro". No hemos de entender los tabúes de uno en uno, sino de forma conjunta, y por eso insisto en otras prohibiciones, como uncir un yugo con animales diferentes, mezclar cultivos diferentes en un campo, mezclar hilos de diferentes procedencias en una sola tela, etc... Por decir un ejemplo, un judío ortodoxo no podría vestirse con mis camisas, que son un 70% algodón y un 30% sintéticas. En un plano más estricto, los animales que eran sacrificados en el templo tenían que ser, además de una especie adecuada, de un color único, sin manchas de ningún tipo.

El criterio de "pureza" se traslada a las especies animales que son consumidas. Las prohibiciones salen de determinar un animal "ideal" que sería el ejemplo "puro", y todos los animales que se diferencien de ese ideal, casi platónico, serían impuros. Olvidemos los datos conocidos sobre mamíferos y vayamos a otro sustancioso, como es el pescado. Un judío cumplidor se moriría de hambre en Galicia: no comería centollos, langostas, berberechos, mejillones, pulpo, gambas, calamares, percebes... ¿por qué? Porque el animal acuático "ideal" es un pez "normal", por lo que tiene que nadar, tener aletas y escamas. y eso excluye al marisco, como excluye a los tiburones o a los delfines... los animales terrestres tienen que andar, no reptar ni arrastrarse, han de tener la pezuña hendida, han de rumiar, lo que excluye, claro, a los cerdos (que solamente son incorrectos por no rumiar) pero también a todos los carnívoros, a los reptiles, a los caracoles... las ranas están prohibidas como animales acuáticos "inadecuados"; las aves no tienen una distinción tan clara, pero están prohibidas las carroñeras: el pavo, desconocido en tiempos bíblicos, ha causado gran polémica. Los insectos están prohibidos todos, salvo las langostas y saltamontes... ah, y aunque todos los productos procedentes de los animales vetados tb están prohibidos, la miel (no se pueden comer abejas) no lo está: se considera producto de las flores y no de las abejas.

La explicación de los animales "puros" puede ser antropológica, lo que no es exactamente sanitaria: el "ideal" se genera sobre las bestias que normalmente rodean a los pastores (vacas, cabras, ovejas) que son el pueblo judío original. Los cerdos no se ajustan a la vida nómada pastoril, por lo que no acostumbraría a formar parte de su estilo de vida, sino más bien de sus enemigos (los egipcios o los cananeos); la carne de animales carnívoros no es comida habitualmente (a nosotros tb nos repugna comer gato o perro). Por supuesto, esos pastores del desierto desconocen el marisco... pero por el contrario, comen langostas y saltamontes (cuando hay plaga, si las langostas devoran las plantas y la comida de los rebaños, pueden ser devoradas a su vez) y también encuentran miel silvestre, en realidad, langostas y miel era el alimento de Juan el Bautista...

Los judíos NO criaban cerdos bajo ninguna circunstancia, pero en Palestina (entendida en sentido amplio, incluyendo Gaza, Galilea, etc, zonas no judías) habían muchos más pueblos que los judíos, es más, en muchos sitios los judíos serían minoría. Esos pueblos sí que criaban cerdos, por supuesto al lado de casas judías.

Los musulmanes (con los que yo tengo mucho contacto, ya que tengo cantidad de clientes magrebíes, árabes y sobre todo pakistaníes) alegan muchas veces el motivo sanitario para la prohibición de los cerdos en el Corán. Eso es totalmente incierto: en las ciudades árabes, como La Meca o Medina, se criaban muchos cerdos. Mahoma dictó el Corán durante varios decenios, y lo fue ajustando a sus necesidades políticas y estratégicas del momento (salvo que se crea que le fue dictado por Dios a través del Arcángel Gabriel, lo que yo, en particular, no creo) En un momento dado, Mahoma quiso atraer a su causa a los numerosos mercaderes judíos de Medina, y para ello instauró la prohibición del consumo de cerdo... como los judíos no quisieron "convertirse" a la causa de Mahoma, éste cambió su criterio sobre los judíos... pero la prohibición quedó, pq supongo que después de un montón de años de prohibir el cerdo, no podía decir que Dios había cambiado de dietista, claro...

En este sentido, reitero que los musulmanes llevan con mucho rigor y elegancia el no consumo del cerdo... porque les da asco, pero en cambio lo pasan peor con el alcohol, y por lo menos en Barcelona, en privado lo consumen, y no precisamente en cantidades moderadas.

Finalmente, no puedo dejar de recomendar, si viajáis a Nueva York, que os paséis por un "Deli" (una charcutería donde puedes comprar y consumir en su interior, como un restaurante) que sea judío y podréis ver las maravillas de productos cárnicos que se pueden hacer sin cerdo.... sobre todo el pastrami, ñam ñam... y recordad que no se puede mezclar la carne y la leche, o sea que bocatas calientes de panceta con queso... ejem...

http://es.wikipedia.org/wiki/Cashrut

Modificado por Drake 14/7/2009 22:22

¿Pero todavía seguimos con esto de cerdos si, cerdos no?. ¿No pensáis que este tema ya esta muy discutido?

Pedro que sí está, pero que muy hablado, pero Bartolo el de Mexico, no nos ha leido, saludicos.

Yo lo veo divertido, no solamente éste, sino todos los relacionados con la ley judía, que es tremendamente compleja y deliciosamente anticuada... leo que están prohibidos los tatuajes (¡je!), está prohibido pensar temas sagrados cuando estás en el lavabo, la impureza mensual de las mujeres (todavía, sí), las prohibiciones del sabbath, no entrar en casas abandonadas (puede hacerse si es imprescindible, siempre que lo hagan dos varones), cortarse la barba con cuchillas de afeitar (ha de ser con tijeras)... o llevar una cinta roja en la mano o alrededor de la muñeca, entre tantas otras...

Y además es interesante pq el cristianismo corta de raiz con todo este ritualismo estéril y convierte la religión judía en una enseñanza universal y centrada en la esencia, el amor a Dios y a los seres humanos, en vez de limitarse a ser un compendio espantoso de reglas y prohibiciones fundamentadas en prejuicios de hace cuatro mil años.... ¡Viva San Pablo!

http://www.judaismovirtual.com/preguntas/547_abrir_azucar_shabat.ht...

http://www.judaismovirtual.com/preguntas/771_casamiento_separados.h...

http://www.judaismovirtual.com/preguntas/385_tenirse_el_cabello.htm

http://www.judaismovirtual.com/preguntas/1540_pensar_banio.htm

etc...

Modificado por Drake 14/7/2009 22:47

Ya ves Pedro, cosas del calor, nos atocina el cerebro jajajaja

Como a mí me encanta el tema, sigo... del post de Jeremfer cabría deducir que el camello es comestible, pero no lo es, ya que no tiene pezuña partida, y vuelve a tener una explicación antropológica: los animales de carga, como el asno o el camello, no se comen, ya que tienen otro uso... y cuelgo completa la explicación del rabino Ben Israel que confirma lo que digo yo sobre la carencia de fundamento médico y científico en las prohibiciones alimentarias.

http://www.judaismovirtual.com/preguntas/75_kashrut_ciencia.htm

Pregunta enviada por: Omar

Los alimentos "kosher":

Shalom, su pagina es excelente y quisiera pedirles si me pudieran enviar informacion sobre las bases cientificas del kashrut. Gracias

Respuesta a cargo de R' David ben Israel:

Shalom Omar:

En el Pentateuco se informa acerca de los animales terrestres, peces y aves que podrán ser consumidos por el pueblo judío, y a su vez, son detalladas aquellas especies que su ingestión queda prohibida para los hijos de Israel.

El primer género abordado es el de los mamíferos, siendo estas las palabras utilizadas por el versículo (Levítico 12: 1 a 7):

“Habló Hashem a Moshé y a Aharón mencionándoles: hablen a los hijos de Israel e infórmenles: este es el animal que comerán de entre todos los animales que hay sobre la tierra: todo aquel que tenga pezuña partida y sea rumiante, a ese comerán. Pero a este no comerán de los que son rumiantes y tienen pezuña partida: el camello, porque es rumiante pero no tiene pezuña partida, es impuro para ustedes; el conejo, porque es rumiante, pero no tiene pezuña partida, es impuro para ustedes; la liebre, porque es rumiante pero no tiene pezuña partida, es impura para ustedes; y el cerdo, porque tiene pezuña partida, pero no es rumiante, es impuro para ustedes”.

Podríamos pensar que esta estricta selección de animales dispuesta por la Torá, indicándonos con total claridad y precisión cuales son las especies que podemos incluir en el menú de nuestras comidas que ingeriremos a lo largo de toda la vida, se debe a cuestiones de salud. Es decir, que la carne de estos mamíferos es propicia para mantener saludable y fuerte a nuestro cuerpo.

Sin embargo, no es precisamente esa la intención, pues si pretendiésemos que la lista enumerada de especies permitidas es por razones curativas, estaríamos catalogando al Pentateuco, como a un simple libro de medicina, lo cual bien sabido es que no es así, pues los cinco libros escritos por Moshé, dictados a él por Di-s, contienen objetivos que orientan hacia metas mucho mayores que simples consejos de salud, lo cual es pura y exclusivamente terrenal, siendo este libro de la Torá un medio para alcanzar la espiritualidad plena, que está por encima de todo lo físico. Es por ello, que debemos decir, que la selección de animales aptos para el consumo está orientada a lograr a través de ellos, una mayor elevación espiritual, en contrapartida de lo que podría suceder, si consumimos las especies que fueron prohibidas.

Y la prueba de lo dicho es, que podemos comprobar fácilmente, como los pobladores de muchos pueblos consumen a diario carne de cerdo, liebre, etc. y su estado de salud es vigoroso y fuerte. Por lo tanto tenemos que reconocer que la influencia de esta dieta es estrictamente espiritual. Aunque debemos decir que la misma afecta consecuentemente a lo material. Entonces, viendo la situación desde este punto de vista, notaremos claramente la diferencia si comparamos espiritualmente a un integrante del pueblo judío que guarda las leyes de pureza alimenticia, frente a un gentil que consume las carnes antes citadas, las cuales fueron sustraídas de nuestro menú.

R' David ben Israel

Finalmente, recomiendo la lectura de unos libritos estupendos de antropología que hablan de este tipo de tabúes alimentarios en general, y no solamente referidos a los judíos. El autor es Marvin Harris y, entre otros, tiene uno magnífico llamado "Vacas, cerdos, guerras y brujas" (Ed. Alianza Editorial) que explica con mucha claridad los motivos antropológicos de ciertas prohibiciones y tabúes.

Las teorías del materialismo cultural de las que Harris es un firme defensor no dejan de ser controvertidas pero a su vez llenas de toda lógica. Para Harris, los patrones de comportamiento más extraños dentro de las sociedades humanas (la adoración de las vacas por los hindús, las cacerías de brujas, el canibalismo) pueden explicarse como “adaptaciones” de las sociedades al ambiente en el que se desarrollan y según esa teoría para los Judios en los tiempos bíblicos (Hay que tener en cuenta que estamos en la Edad del Hierro y eso se OLVIDA con frecuencia...hace la pila de años....vamos)...era más rentable y sana la cría de rumiantes, ovejas o cabras que la de cerdos. También decir sobre el camello (y no se deduzca lo que no dije...) que es rumiante pero no tiene pezuña (tiene dos dedos diferenciados) y en ese caso es evidente que entra en el "listado negro" judío, aunque otros pueblos Si que lo "tripean"....osea sea...que no es "casher" para los Judíos.... Ahora bien, una cosa es el comer (me refiero al cerdo evidentemente) y otra muy distinta la crianza y esto último NO está prohíbido aunque no muy bien visto (por los judíos, claro)...

Modificado por jeremfer 15/7/2009 09:17

Matizo la última frase:

.

Un judío no criaría o cuidaría cerdos, dado que la impureza del animal llegaría a su corral, la casa, el cuidador... otra cosa es que en las poblaciones palestinas no habían solamente judíos, sino también gentes de muchos otros orígenes, religiones y culturas (romanos, griegos, fenicios, egipcios... entre las importantes) que no tenían ningún inconveniente en "tripearse" cerdos, camellos .....y PAVOS ( que también existían -preguntar al Rey Salomón. Primer libro de Reyes, 10:22)

 

Pero esos pavos eran pavos REALES y no los pavos que habitualmente nos comemos, que son originarios de América

Quieto parao que si los "tripeaban" (en esa época).....es el Pavo Cristatus, Pavo Real de la India o Pavo de Pecho Azul (el macho es el del plumaje azul y la hembra es color ceniciento)....y si los "tripeaban"...quiere decirse que existían. El Meleagris Gallopavo es el originario de México (el que se come por Navidad en época moderna...) y se trajo a Europa por el 1511 La diferencia de uno y otro está en la "Familia" a la que pertenecen, el de Pecho Azul a la "Familia" Phasianidae-Género Pavo-Especie Pavo Cristatus y el mexicano a la Meleagrididae-Género Meleagris-Especie Meleagris Gallopavo y Meleagris Ocelata....osea sea, genéticamente no están emparentadas. Ahora bien en esa época y en tiempos de Jesús existían y se comían. Desde tiempos del Rey Salomón fueron criados en cautividad en Judea

Modificado por jeremfer 15/7/2009 11:38

Para Harris, la causa principal por la que no se come cerdo en culturas como la árabe o la judía es que, entre otros factores, no son rentables económicamente al ser el cerdo un animal que necesita gran cantidad de agua para ser criado, ser un competidor alimentario directo para el hombre, ser dañino para la agricultura, no producir leche. Como dice el profesor Lázaro Polo, ¿Que podría esperarse de una criatura que necesita sombra y lodo para vivir, que no producía leche y que disputaba los alimentos a los hombres?, sólo el desprecio. Desde el punto de vista ecosistémico, en Palestina, el cerdo es más lo que consume que lo que da y , por lo tanto, la prohibición es una estrategia ecológica acertada, ya que la cría de cerdos en hábitats áridos es una amenaza para el ecosistema ya que, al tratarse de zonas desforestadas -incompatibles para el cerdo, el cual es oriundo de zonas de bosque y riberas umbrosas-, perjudica a los rumiantes que sí que están adaptados a esos terrenos.

En cuanto a los aspectos político-religiosos hay que tener en cuenta que muchas culturas no tenían una legislación completa, y una enorme dificultad para hacer cumplir las leyes, por lo que la religión era el método más efectivo. Al legislador primitivo le era muy difícil explicar a los israelitas que criar cerdos era antieconómico, que criarlos a pequeña escala era una tentación, que a gran escala era imposible, por eso deciden que es Dios en persona quien les ha revelado ese tabú. Así, nadie se plantearía someter a Dios a una moción de censura; se acepta y aquí paz y después gloria.

En resumen, para Harris el problema porcófobo se explica mediante la prohición de la cría del cerdo, en el Pentateuco, porque era una amenaza a la integridad de los ecosistemas naturales y culturales de Oriente Medio.

Otro aspecto por el que se considera al cerdo un animal prohibido, es porque era totémico. Así, James Frazer argumentaba que, en su origen, era un animal sagrado, como los impuros de la Biblia, por tanto no podía consumirse.

Para Moisés Maimónides, s.XII, en el libro de la sanidad del Mishné Torá (El Código de Maimónides), creía que era medida de salud pública (como se ha dicho aquí en reiteradas ocasiones).

Ahora bien, y enlazando con el hilo de este tema sobre si debe ponerse, o no, el cerdo en el belén, pues considero interesante volver a leer el hilo de Geni (en el apartado de belenismo), sobre las experiencias de un belenista en Belén y concluir diciendo que, evidentemente, desde el punto de vista oriental, por supuesto que no - ellos aborrecen a estos animales hasta el punto que, incluso en nuestro tiempo, es tan pobre la reputación del cerdo que, como consecuencia de la última pandemia - gripe A -, han decidido cortar por lo sano sacrificando a todo el ganado porcino sin tener, siquiera, noticia alguna de contagio, ni en animales, ni en humanos, provocando la alarma para de asociaciones para la defensa de los animales e, incluso, de la propia FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación)(aunque son datos de Egipto, son extrapolables a todo el Oriente Medio)-. Pero si hacemos el belén con mentalidad occidental si que creo que puedan ponerse, al igual que ponemos perros o la escena de "buscando posada", entre otras licencias sin cometer anacronismo alguno.

 

-------------------

Luis Pozuelo

Modificado por LUISPO 15/7/2009 12:54

Seguramente todos los argumentos sobre la prohibición de comer cerdo de judíos y árabes citados aquí son ciertos. Y desde luego lo es el de razones sanitarias o de salud pública de aquella época,principalmente recogido por Mahoma lo mismo que el alcohol.En aquel tiempo se desconocían las causas infecciosas, pero se hacían observaciones y se tenían intuiciones después de experiencias anteriores.También podría ocurrir cómo ¿que fué primero el huevo o la gallina?.

Agustín

Luispo, básicamente estoy de acuerdo en tus argumentaciones aunque en el último parrafo discrepo. Las experiencias de un belenista en Belén de Geni están estupendamente narradas, pero nos remitimos al siglo XXI y no al siglo I que es de lo que se trataría. El paisaje, la economía, las costumbres y otras muchísimas cosas no se parecen o no tienen nada que ver con los tiempos actuales. En un caso estamos saliendo de la edad de hierro y en el otro "nos entra de todo"....gripes, hambre, pandemias, etc.
En aquella época está documentado que existían y se comerciaba con ellos (los cerdos) y desde ese punto de vista se pueden poner en un Belén, pues Jesús vivió en una sociedad y una cultura en la que estos animalicos también estaban.
Me choca el "punto de vista oriental" pues ellos no representan la Natividad (o el Belén en su sentido más amplio) como se hace en el mundo occidental, cuando menos, desde que San Francisco lo hiciera en Greccio y antes tampoco, claro. Por supuesto desde el punto de vista oriental y occidental no sería anacrónico, aunque "el galufo" no lo quieran ver ni en pintura....y desde luego no es anacrónico poner cerdos, perros y pavos (aunque si es anacrónico el maíz, la pita o la chumbera)

Perdona pero creo que el punto de vista oriental es importante, no desde el aspecto interpretativo del Nacimiento pero si desde el punto de vista de su representación histórica,teniendo en cuenta que Belén es un pueblo oriental con gentes orientales y con costumbres orientales, por lo que con respeto y rigurosidad, si pretendemos que nuestro belén sea una representación histórica del "Acontecimiento" habrá que respetar, al menos yo lo entiendo así, el punto de vista de los descendientes de aquellos que protagonizaron esta maravillosa historia. Es como si alguien de fuera pretende homenajear, pongamos por caso, la figura de nuestro Rodrigo Díaz de Vivar  interpretando, libremente, la lealtad o la heroicidad del personaje, pues me parecería perfectamente válido, ahora bien si pretende representar la figura del Cid en el marco histórico, debería hacerlo en unos parajes, paisajes y costumbres que nosotros conocemos perfectamente. Por lo demás, estoy completamente de acuerdo contigo, tanto en cuanto, la patente de la representación del Nacimiento corresponde a occidente a partir de San Francisco y, además, somos nosotros los que mantenemos viva esta bendita tradición.

De acuerdo Luispo, pero has de tener en cuenta que estamos representando la Natividad mimetizando la escena en Belén o en sentido más amplio, la Judea del siglo I, en un marco histórico y una época determinada, con parajes, paisajes, costumbres etc más o menos conocidas (dejémoslo en más o menos, porque de película hay bastante). Yo eso lo respeto, por descontado, pero me choca esa "visión desde el punto de vista oriental" , que como comentaba es más bien moderna (s.XX-XXI) y que choca bastante con la visión de los viajeros del XVIII-XIX y que en poco se parecería a la de los ancestros (o antepasados) de "los hijos de Israel" que habitaban estas tierras en el siglo I (final de la edad del hierro). Creo que me he explicado....por ejemplo te pongo una fotografía. Como ves es una gran Chumbera en Dothan tomada en 1894. Todos sabemos que las chumberas son endémicas de México y vinieron a Europa y la zona costera del Mediterráneo en el siglo XVI. Para un habitante de esas tierras (Dothan) que ha visto esas chumberas toda la vida, y su padre, y el padre de su padre...las chumberas serían de allí y esa sería su "visión oriental" sobre la chumbera.....si esta "reflexión" la trasladas a la vida y costumbres de unos determinados pueblos, sabremos con bastante certeza de su vida, obra y milagros desde por ejemplo el siglo XV en adelante, a medida que nos acercamos al XXI sabremos más y a medida que nos alejemos las dificultades van siendo cada vez mayores. Si ya nos vamos al siglo I resulta que la parte interpretativa o de ficción sobresale sobre la realidad de los pocos vestigios encontrados que a su vez debemos interpretar.....bueno a lo mejor me he liado más...lo que venía a decir es que la visión actual oriental es muy diferente de la que tendrían (los orientales) en aquella época...osea que el cerdo y el pavo se criaba, vendía y comía en aquella época (no por los judíos expresamente) y no es anácrónico, aunque si lo miramos desde el punto de vista oriental de hoy pues el cerdo ni verlo...bueno que me lío otra vez

Modificado por jeremfer 15/7/2009 18:49






Adjuntos
----------------
The%20Fence%20at%20Dothan-1894.jpg (76KB - 355 descargas)

Por cierto la fotografía está sacada de esta página http://www.wellesley.u-net.com/pictures.htm

Jeremfer, sin ánimo de convertir esto en un diálogo, aunque estoy encantado en dialogar contigo, me parece muy coherente lo que explicas y, además , estoy de acuerdo, pero cuando hablo de  la "visión oriental" no me refiero a lo que ellos pudieran saber de sus ancestros sino, más bien, a lo chocante que resultaría para ellos, en una representación hebrea, la presencia de cerdos, algo así como, en un belén andaluz, la presencia de unos "bailaores" bailando un chotis o una sardana, podría ser pero creo que habría que dar muchas explicaciones...

 

Pero es que al final siempre llegamos a lo mismo... el belenismo no reproduce la realidad, sino la explicación de algunos Evangelios (y de la tradición católica) sobre el nacimiento de Jesús, que no tiene nada que ver con la realidad: Jesús no nació en el año 1, sino probablemente hacia el 6 (antes de sí mismo) no nació a finales de diciembre (no se tiene ni idea de cuáno nació) y es casi seguro que no nació en Belén... en todo caso, la historia del censo es falsa; no hubo adoración de Reyes ni matanza de inocentes. Además, Belén en el año 1 era un villorio diminuto al lado de Jerusalén, poco más de un cruce de caminos o unas cuantas casuchas, sin posada, sin calles, sin nada... vamos, es más probable que allí un pobre amorreo criase cerdos a que se diera cualquiera de las escenas evangélicas... por lo tanto, establecida la fantasía en la mayor (el relato de la Natividad) ¿qué importa el escenario?

Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo que me quieres decir Luispo...desde luego resultaría chocante pero totalmente riguroso.
Hernán, todavía estoy más de acuerdo contigo...te refieres sin duda a los Amorreos sedentarios que habitaban las tierras de Canaán (los referenciados en la Biblia) criaban ganado y eran seminómadas y no a los Amorreos de Mesopotamia que eran más guerreros, aunque no es clara la conexión-desconexión de ambos en el contexto histórico.....en todo caso bien pudiera ser un amorreo el criador de los gorrinos dichosos 

 

Adjuntos
----------------
mesopotamia.gif (35KB - 331 descargas)

A eso se le llama una finta, Jesús XD... la verdad es que puse amorreo o amorrita o lo que sea por poner algo que no sonara judío, casi podría haber dicho Klingon y me habría quedado igual... sobre la autenticidad de "nuestros" belenes (y en especial las cúpulas de las "casas judías", tan incorrectamente anacrónicas) destaco el muy interesante artículo sobre el tema en la revista "Portal de Belén" de este trimestre.

Jejejjejejjej....la verdad que los amorritas del norte te caían más cercanos en la cría gorrinil y no eran judios. Se han comentado las diversas corrientes antropológicas sobre las causas del porqué el cerdo estaba prohibido comerlo, etc, Harris, Maimónides... y también que en aquella época el tema de la sanidad animal, pues no estaban muy adelantados que digamos....y me he acordado así de repente de un tal Columela s.I dC en su libro "Doce libros de Agricultura" donde nos cuenta el ciclo biológico del animal en el libro VII, en el X " De las enfermedades de los cerdos y sus remedios".....y se puede decir que sabían más que "Lepe" http://www.historiacocina.com/historia/articulos/cerdo.htm ....

Modificado por jeremfer 16/7/2009 13:56

Jeremfer, lo del "tal" Columela me figuro que lo escribes en sentido irónico-figurado, ya que fué uno de los primeros "españoles" ilustres. Era Lucius Junius Moderatus, de sobrenombre Columella (Gades o Cádiz principios de la Era Cristiana - Tarento, entre los años 60 y 70 d. C.). Escritor agrónomo romano. Su obra completa está en ed. Gredos. Era contemporáneo de Séneca, también "español".

Estatua de Columela en Cádiz.





Adjuntos
----------------
Columella.jpg (25KB - 344 descargas)

En cuánto a la relación evangelios - realidad, aunque Drake tuviera razón, no me parece la cosa tan tajante, hay muchos estudios.
Y en religión se admite cómo fuente de información la revelación o verdad revelada.

Reproduzco un post mío, que puede tener relación con el tema :
Enviado 3/6/2009 12:36 (#136091 - en respuesta a #135778)
Motivo: RE: Experiencias de un belenista en Belén

Gracias Geni y a todos los que os preocupais de documentar historicamente la realización de Belenes.
Ya dejé escrito en mi anterior post que entre los 11 y 20 años de edad a mí también me preocupó mucho la parte histórica. Incluso el último paisaje del diorama de los reyes magos sugiere un paisaje de Asia menor o Mesopotamia con el río Eúfrates, pero el interés era sugerir, no reproducir. Ahora el tema histórico me sigue interesando pero me preocupa relativamente.Pasolini filmó la parte de la infancia de Jesús de su Evangelio según San Mateo en Matera, región de Basilicata en el sur de Italia con un resultado impresionante. Es digno de verse la expresión de San José y la Virgen embarazada cuándo se miran.
Tiene razón Geni cuando comenta lo de hilar tan fino en estos temas, al final se acaba en la fe que es algo muy personal y lo demás cómo se dice en italiano " se non è vero è ben trovato".
Poco después de la Navidad del 2002, en la comida anual de la agrupación salió el tema de que se hablaba o discutía en los encuentros o congresos belenísticos y una compañera dijo pués por ejemplo del color de las ovejas, que no es fácil. Este año me acordaba de este comentario mientras restauraba todas las ovejas viejas que podía aprovechar para la anunciata de los pastores y tiraba los fragmentos inservibles.Y ahora a vuelto a salir aquí el tema de las ovejas.
En estos momentos para mí el belén es principalmente la expresión de un sentimiento, y cómo dice Manuel Sáchez Raposo,me parece,"la belleza artistica no consiste en representar una cosa bella, sino en la bella representacion de una cosa".
He vivido el sentimiento de ir hace muchos años, con 6-7 años de edad, con mi padre,de noche, a las 7 de la mañana a la misa del gallo,en un pueblo pequeño de montaña, nevado, y ver el sentimiento de toda la gente que iba. Y entiendo el sentimiento,en 1818, del cura de un pueblecito austriaco con nieve de verdad, que se le ha estropeado el órgano,y le da una letra al maestro de escuela Franz Gruber para que componga una música con su guitarra para poder cantar algo en la misa de Navidad, y salió Noche de Paz. Se non è vero è ben trovato.



Modificado por Agustín 16/7/2009 17:05

Agustín, me has recordado una frase que dicen en mi pueblo. Alli no dicen “ se non è vero è ben trovato ” (que su traducción podria ser: si no es cierto está bien acompañado ), ya que no hablan el italiano, pero dicen una frase muy parecida :“ Es mentira, pero, ¿a que es bonito? ”

 

 

Realmente estas explicaciones de Drake y Jeremfer son muy buenas, y todo esta relacionado por su cultura y sobre todo por la idea de pureza legal. Esto hace tomar consciencia de un aspecto que las Sdas. Escrituras habla mucho (pureza legal) y no siempre lo tomamos en cuenta.

El "regate" Agustín es todo un arte ....pero de Columella me acordé debido a un trabajo que hizo mi mujer sobre la miel y las colmenas y que en ese tiempo consultó los textos de Columela para realizarlo y realmente eran muy buenos (y actuales) y estamos hablando del año I dC (que no es tan lejos...)....jejejjej también el ilustre citado es de los primeros "científicos" españoles..... Español de (la) España (romana), pero ya sabes que esto de los científicos hay que salir fuera para que te reconozcan.

El post de Pedro Carrillo realmente no entiendo a que te refieres, puede ser que esté espeso o la ironía no la pille, no se si te estás refiriendo a lo que puso Agustín en el de Geni, al gorrino "dichoso" o al pavo...pero ¡como es tan críptico!, es que me pierdo, porfa Pedro explicoteaté.

 

Adjuntos
----------------
00633.jpg (57KB - 316 descargas)
00634.jpg (57KB - 337 descargas)

Gracias por tu comentario Pedro, pero prefiero el condicional "si no es cierto", y más en el foro, al tajante "es mentira".
Aún siendo muy respetuoso e interesado con la Historia, recuerdo un bonito chiste madrileño en que una simpatiquísima niña de 9-10 años al examinarse de ingreso de bachillerato ( años 1955-60, un dictado + una división + unas preguntas orales ) un miembro del tribunal le pregunta, vamos a ver ¿ Quién escribió El Quijote publicado en 1605 ? y la niña contesta sin inmutarse con toda su gracia natural: Uf! vaya usted a saber......

Agustín

El que esté interesado en el Columela lo puede descargar de aquí http://books.google.es/books?id=Kj3PcXO5aagC&dq=columella+doce&... http://books.google.es/books?id=qrI9xHy27-EC&dq=columella+doce&...

Jeremfer, ya me suponía que era un regate. Nada que objetar.
Si os interesan libros sobre agricultura no se si conoceis la obra escrita de D.Aniceto León Garre (Torrepacheco, Múrcia, 1901 - Barcelona, 1980). fué maestro, y catedrático de agricultura de instituto de bachillerato, posteriormente reciclado de ciencias naturales.

Agustín

Gracias Agustín, lo de Columela era también porque este buen hombre escribe en el siglo primero su Tratado, con aportaciones y enseñanzas anteriores de sus maestros griegos (entre otros) y estamos en la época de Jesús, por lo tanto es un libro utilísimo sobre los conocimientos que en esa época existían y si le dedicas un tiempo a la lectura verás/veréis que es muy ameno, divertido y con unos conocimientos que hoy en día tienen toda validez....sabe más el diablo por viejo que por diablo dice el dicho popular.
En ese sentido el Tratado de Columela está más cercano a las teorías de Harris que a las de Maimónides en cuanto al gorrino "dichoso". En todo caso las razones sanitarias de la prohibición (de comerlo) creo que pesan menos que otros argumentos más científicos o sociales.
El desprecio al gorrino, a los criadores es algo similar al desprecio que se le tiene a los alfareros o al poco aprecio que se tiene de los pastores de ovejas respecto a otras "dedicaciones"...por supuesto siempre ha sido más "rentable" estar en el templo que doblando el lomo arando con los bueyes la dura tierra de Israel

aqui les desimos nopales y a los higos churumbos les desimos tunas

Modificado por torkoal 30/11/2009 21:12